Jauns pētījums atspēko mītu par „Endurance” neievainojamību, parādot, ka tas bija nepiemērots kuģis, lai cīnītos ar skarbiem vides apstākļiem.
„Endurance”, leģendārais Ernesta Šekltona kuģis, kļuva par izturības un varonības simbolu pēc tam, kad 1915. gadā nogrima Vederla jūras ledainajos ūdeņos. Tieši tad arī radās šis mīts, jo vairāk nekā gadsimtu tā bojāeja bija apvīta ar noslēpumu, ko piedēvēja ledus nāvējošajam triecienam pret stūri. Tagad zinātne atklāja, ka patiesība bija sarežģītāka un zināmā mērā satraucošāka: kuģis nebija paredzēts izdzīvošanai.
Mīts un patiesība. Kā jau minējām, vairāk nekā gadsimtu, precīzāk, 110 gadus, Ernesta Šekltona un viņa komandas varonīgā stāsta par Antarktīdas ledus laukiem pavadīja pārliecība, ka “Endurance” bija izturīgākais koka kuģis savā laikā, kas nogrimis pēc nāvējoša ledus trieciena pret stūri.
Tomēr nesen veiktie pētījumi ir atspēkojuši šo versiju. Rūpīga 2022. gadā atrasto vraku analīze liecina, ka kuģis bija lemts jau no paša sākuma: to nogremdēja nevis viens trieciens, bet gan saspiestu spēku uzkrāšanās, kas iznīcināja tā nestabilo konstrukciju. Un, kas ir īpaši svarīgi, Šekltons, visticamāk, par to zināja, dodoties uz Vedadlu.
Ekspedīcija slazdā. “Endurance” devās ceļā 1914. gadā ar ambiciozu plānu pārkāpt Antarktīdu, bet 1915. gada sākumā nonāca slazdā no blīva ledus. Desmit mēnešus komanda pacieta uz klāja, līdz spiediens sāka deformēt kuģi.
Klāji izliecās, korpuss skaļi vibrēja, un matrožu žurnālos tika fiksēta koka čīkstoņa zem milzīgām slodzēm. 1915. gada 27. oktobrī Šekltons deva rīkojumu pamest kuģi, un pēc dažām nedēļām korpuss galīgi nogrima, kad virkne spiediena lēcienu nolauza mastus un izjauca konstrukciju.
Cietoksnis uz māla kājām. “Endurance” nebija nemirstīgs kuģis no leģendām, bet bija iecerēts kā polārais tūristu kuģis un vieta medību uz lāčiem un valzirgiem Arktikā. Tās konstrukcijai trūka kritiski svarīgu pastiprinājuma elementu, kas nepieciešami, lai izdzīvotu ledainā jūrā: tai nebija ne diagonālo siju, kas sadala korpusa bortus, ne šķērssiju, kas atbalsta mašīntelpu — tās visneaizsargātāko daļu.
Tur, pēc aculiecinieku, piemēram, zinātnieka Reginalda Džeimsa un kapteiņa Frenka Vorslija, teiktā, dzelzs loksnes izliecās, bet grīdas uzpūstās zem neizbēgamā ledus spiediena. Stūre un kilis salūza, bet tas nebija iemesls, bet gan šīs strukturālās vājības sekas.
Šekltons par to zināja. Tas ir viens no atslēgas elementiem, kas tagad ir kļuvis zināms. Visvairāk liecina tas, ka Šekltons neslēpa šos trūkumus. Viņš piedalījās citu ledū nogrimušo kuģu glābšanā un ieteica vācietim Vilhelmam Filhneram nostiprināt savu “Deutschland” ar diagonālajām sijām, pateicoties kam kuģis izturēja astoņus mēnešus.
Pat vēstulē sievai viņš atzina, ka “Endurance” nav tik drošs kā “Nimrod”, viņa iepriekšējās ekspedīcijas kuģis. Tomēr viņš to iegādājās bez jebkādām pārstrādām, vadīts nepieciešamības sākt kolosālu projektu, ņemot vērā parādus, personīgās neveiksmes un konkurenci ar citiem pētniekiem par slavu Antarktikā.
Vēsture ir pārrakstīta. Juki Tuhkuri jaunākais pētījums atspēko mītu par Endurance neievainojamību, parādot, ka tas bija nepiemērots kuģis, ņemot vērā bargos apstākļus. Tomēr šis novērojums nemazina Šekltona raksturu, bet, gluži pretēji, attēlo viņu reālāk: līderi, kurš uzņēmās risku, zinot, ka piedzīvojums var izmaksāt viņam kuģi, bet brīnumainā kārtā izglāba visu savu komandu.
Laikā, kad polārās ekspedīcijas bija lēciens ticībā nezināmajā, Endurance nogrimšana kļuva ne tikai par kuģa galu, bet arī par pierādījumu tam, ka pat visizturīgākā koksne neiztur ledus spiedienu, bet cilvēka gribasspēks izdzīvo tur, kur tehnoloģijas ciet neveiksmi.
Kopīgs liktenis. Patiesībā Endurance traģēdija nebija vienīgais gadījums. Desmit gadus iepriekš, 1876. gadā, divpadsmit amerikāņu vaļu medību kuģi nogrima pie Aļaskas krastiem, jo trūka papildspēku, glābjoties no ledus segas, līdzi aiznesot simtiem ģimeņu iztikas līdzekļus. Kaut kas līdzīgs notika 1903. gadā ar „Antarktiku” — zviedru kuģi, kas iestrēga Vederla jūrā un cieta avāriju.
Un, gluži pretēji, gadījums ar „Doitsland” parāda, kā vienkāršas izmaiņas var kļūt par izšķirošo faktoru starp nogrimšanu un izdzīvošanu. Ja vēlaties, visos šajos gadījumos var saskatīt likumsakarību: polārais ledus nepiedod improvizāciju un riska ierobežošanu. Šekltons, kam piemita līdera instinkts, panāca to, ko nespēja izdarīt citi kapteiņi : glāba visus savus cilvēkus, pat ja tas nozīmēja, ka viņiem nācās upurēt kuģi, kas nekādā gadījumā nedrīkstēja vienatnē saskarties ar Baltā kontinenta nežēlību.
